《正当防卫》结局，看完跟被喂了苍蝇一样恶心，凭啥拿李沐风祭天 -

《正当防卫》的结局令观众感到极度愤慨。李沐风在危急时刻主动救助他人却遭到"防卫过当"的不公正定性，这种司法裁判的逻辑令人难以接受。剧情结束后仍无法释怀，人们普遍认为这是法律制度缺陷的直接体现。正如观众所质疑的，为何因法律漏洞引发的后果要由个人独自承担？这种将系统性问题转嫁给个体的审判方式，折射出法治建设中亟待解决的深层次矛盾。

我原以为随着社会进步，类似李沐风的遭遇终将获得公正裁决，被重新认定为正当防卫。尽管当年的判决无法更改，但通过帮助他人洗清冤屈的方式实现自我救赎，这种在困境中坚持正义、最终迎来曙光的叙事，不正契合了社会价值观中的大团圆期待吗？然而现实却给出了截然相反的答案——那个被舆论审判的李沐风，始终带着被误判的遗憾追随着剧情发展，最终却陷入更深的讽刺漩涡。

讽刺的是，十四年后同样的场景再次上演：段鸿山在遭遇周德龙的致命攻击时，仍以自卫为由反杀对方。然而这次他握有关键证据——一段存入云端服务器的视频，清晰记录了侵害全过程，使他得以全身而退。司法系统的确在进步，认定标准愈发人性化，可当年那个因相似理由坠落的少年如今何在？若他当时挺身而出，或许会获得政法大学的保送资格，其人生轨迹本应光明璀璨。可惜结局却令人唏嘘，后续的黑化更是让人心痛不已。

原本以见义勇为著称的青年李沐风，最终被塑造成一个令人唏嘘的复杂人物。他的悲剧性在于，既成为舆论漩涡中的牺牲品，又在困顿人生中走向堕落。当法律程序结束、真相大白，当梅筝以行动证明对他的支持，当玻璃展《鲁伯特之泪》完成之际，他最终选择自首——这个结局如同祭天仪式般讽刺。大众更热衷于见证正义边缘的堕落，而非纯粹的善行被现实击碎的过程。

观众一致认为白敬亭对李沐风这一反派角色的诠释极具说服力，他深入挖掘了角色内心的复杂性，赋予其符合人性逻辑的动机，从而使李沐风超越了传统反派的刻板印象，引发了观众的深层共鸣与同情。这种角色塑造的突破性使得剧情产生强烈争议，激发了广泛讨论，也让人们对角色命运产生揪心的情感。令人不禁感慨，若能让这位天才少年在平行世界获得应有的善意与理解，或许故事会有不同的走向。

段鸿山曾表示当初判决李沐风防卫过当是出于预防他人效仿的考量。然而在媒体尚未普及的年代，公众对"防卫过当"这一法律概念的认知有限，社会舆论更易被简化为"杀人犯"的标签。那个在案件中失去生命的少年，未能成为法治教育的典型案例，反而沦为舆论漩涡中的牺牲品。如今质疑段鸿山的裁判是否仅以毁损他人人生为代价，十四年后当他自身面临类似判决时，却高调主张正当防卫，这种前后态度的反差是否暗示着某种法律认知的转变？

令人唏嘘的是，在审理李沐风案件时，段鸿山曾声称其行为属防卫过当，并呼吁公众在遭遇侵害时保持克制，以避免不必要的社会影响。然而，当涉及自身案件时，他又强调“正当防卫”的正当性，主张应勇敢反抗，以防止社会对防卫行为产生误解。这种前后矛盾的言论，使其所谓的司法公正显得苍白无力，尤其是面对十四年前的裁判失误，他始终不愿承认错误，反而借重启正当防卫法条之机，继续维护自身立场。

令人作呕的是，他竟在李沐风面前炫耀所谓判决后的犯罪率数据，这种行为简直令人作呕。更荒唐的是，他竟在受害者面前提及这些数字，堪称匪夷所思！因此，该剧结局所传递的深层含义究竟是司法制度的完善，还是劝人置身事外的警示？《以法之名》中万海的结局暗示着个体在强权面前的无力感，而《正当防卫》里李沐风的结局则像是在劝诫人们不要干预他人事务……

观众对剧情戛然而止的剧集纷纷表示不满，此类行为显然不值得肯定。